SEC-AUTHZ-004 et SEC-AUTHZ-005. La meme question -- ce coach peut-il agir
sur ce joueur ? -- recevait cinq reponses differentes selon la route :
teams.py:add_player_note verifiait l'appartenance via TeamPlayer
users.py, 4 routes de notes ne verifiaient rien au-dela d'isinstance
contract.py:can_view interrogeait la colonne heritee coach_id, et
traitait un team_id nul comme un joker
Consequences levees
- tout coach pouvait ecrire une note nominative sur tout joueur du club.
Ces notes sont visibles par le joueur concerne.
- tout coach figurant dans OrgTeam.coach_id pouvait lire n'importe quel
contrat sans equipe rattachee. Or upload_contract laisse team_id nul des
que le joueur n'appartient a aucune equipe : la condition
`not self.team_id or ...` ouvrait donc largement.
- symetriquement, un coach rattache uniquement par la relation
many-to-many ne voyait aucun contrat.
app/permissions.py
Premier pas concret vers ARCH-002, sans refonte : un module unique, pas
une couche de services. coach_org_team_ids() lit la relation m2m ET la
colonne heritee, donc le deuxieme coach d'une equipe cesse d'etre
invisible. coach_can_access_player() accorde l'acces si le joueur est sur
une equipe du coach, ou inscrit a un tryout qu'il gere, ou participant a
un match de ce tryout.
14 tests, dont deux verifient que les chemins legitimes fonctionnent
toujours : un coach note bien son propre joueur, et voit bien son contrat.
Note : la regle metier retenue -- equipe OU tryout -- est une lecture du
comportement existant, pas une decision produit. Si le club attend autre
chose, c'est desormais un seul endroit a changer.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <[email protected]>
